|
| |||||
|
|
|
|
| ||
|
Dette mener NMF om særskilt autorisasjon [10.11.2008] NFFs organ «Fysioterapeuten» har i etterkant av høringen i Helse- og omsorgskomiteen den 30. oktober på sine nettsider lagt ut to ulike saker vedrørende NMFs uttalelser i anledning særskilt autorisasjon av manuellterapeuter. Deler av fremstillingen i disse oppslagene er tatt ut av sin sammenheng og dermed egnet til å så tvil om NMFs syn i autorisasjonssaken. Det er leit at NFF fortsetter sin kampanje mot særskilt autorisasjon av manuellterapeuter på denne måten, uttaler Peter Chr. Lehne. For ordens skyld gjengis NMFs skriftlige og muntlige innlegg for komiteen i sin helhet. Etter det muntlige innlegget fikk NMF et spørsmål fra komitémedlem Sonja Mandt-Bartholsen fra Arbeiderpartiet. Hun spurte om NMF mente det kunne fremstå som rotete med to autorisasjoner. Lehne svarte et tydelig nei på dette og viste til hva han hadde uttalt i sitt muntlige innlegg. Han la deretter til at man i forbindelse med en ny autorisasjon kunne tenke seg at man ga avkall på den gamle. Den åpenbare, men i denne sammenheng uutalte forutsetningen for en slik mulig fremtidig løsning, er at de rettigheter som i dag knytter seg til en autorisasjon som fysioterapeut inkorporeres i en fremtidig autorisasjon som manuellterapeut. Dette er en løsning som byr på tekniske og praktiske tilpasninger. Av denne årsak er den ikke aktuell nå, og er heller ikke av NMF foreslått som noen aktuell løsning. Følgende er helt klart: NMF har gjennom alle år
arbeidet for – og arbeider fremdeles intenst for – en særskilt autorisasjon
av manuellterapeuter som kommer i tillegg til autorisasjonen som
fysioterapeut. Arbeidet for særskilt autorisasjon er forankret i
årsmøtevedtak i foreningen som er en videreføring av liknende vedtak i den
opprinnelige faggruppen for manuellterapi i NFF. «Peter Chr. Lehne, leder i NMF, svarte […] at en spesialistordning kunne sette pasientsikkerheten i fare.» Dette er positivt uriktig (se lenke til muntlig innlegg). Det Lehne har uttalt er at «manglende informasjon om forskjellene mellom manuellterapeuter og fysioterapeuter i sin ytterlighet kan innebære en fare for pasientsikkerheten.» Det er sterkt å beklage at «Fysioterapeuten»
ikke er etterrettelig på dette punkt og at redaksjonen i stedet lar seg
utnytte som ledd i en politisk kampanje fra NFFs politiske ledelse. Så lenge manuellterapeuter ikke får en særskilt
autorisasjon som tydeliggjør hvilken tjeneste de kan tilby, unnlater
myndighetene å medvirke til en klargjøring av hvem som faktisk er
manuellterapeut.
|
|||||
|
|