NMF tar opp autorisasjonssaken med statsråden

[19.11.2008] Norsk Manuellterapeutforening gjør helseminister Bjarne Håkon Hanssen (bildet) oppmerksom på at direktoratets utredninger om autorisasjonsordningen ikke inneholder drøftelser for eller mot dobbeltautorisasjon, slik oppdraget fra departementet var. Rapportene inneholder også flere konkrete feil som kan ha betydning for vurderingen av dobbeltautorisasjon.

Helsedirektoratets rapporter forelå i 16. januar og 1. september i år, men ble først gjort offentlig 14. november. Departementet behandler nå dobbeltautorisasjon for manuellterapeuter. Deretter er det ventet at saken avgjøres av Stortinget.

Ba om for- og motargumenter
I sitt første oppdragsbrev til direktoratet (25. april 2007, s.4) ba Helse- og omsorgsdepartementet med særlig referanse til manuellterapeuter (s.2) bl.a. om følgende: 

Hvilke argumenter kan anføres for hhv dobbelautorisasjon versus eventuell spesialistgodkjenning?

Direktoratet unnlot i sin første utredning (16. januar 2008) å foreta noen slik drøfting som departementet tydelig hadde bedt om.

Ba om tilleggsutredning
Direktoratets første utredning ble av departementet vurdert ikke alene å burde fremlegges offentlig. I stedet valgte departementet å formulere et tilleggsoppdrag som presiserte enkelte viktige poenger med oppdraget. Det het derfor i oppdragsbrevet fra departement til direktoratet av 16. mai 2008 bl.a. følgende:

Direktoratet [bes] foreta en mer konkret og systematisk vurdering av i hvilken utstrekning det bør kunne legges vekt på andre hensyn, kriterier eller behov ved vurderingen av om nye personellgrupper bør omfattes av autorisasjonsordningen. Det gjelder også problemstillingen knyttet til forholdet mellom spesialistgodkjenning eller dobbeltautorisasjon.

Fortsatt ingen drøftelse
Norsk Manuellterapeutforening konstaterer at verken den opprinnelige utredningen eller tilleggsutredningen innholder noen form for drøftelse av fordeler og ulemper med bruk av dobbeltautorisasjon. Direktoratet refererer sine egne historiske synspunkter og sin fortolkning av det eksisterende regelverket. Høringsuttalelser gjengis i redigert form. Deretter følger konklusjonene som i realiteten er at direktoratets praksis bør fortsette uendret. Utredningene utviser en manglende vilje mot å besvare departementets oppdrag som i sin kjerne er å foreta en vurdering av om dagens praksis vedrørende autorisering av helsepersonell er hensiktsmessig og god.

Rapporten er ensidig
Ganske eksplisitt utviser direktoratet manglende vilje til å foreta noen reell vurdering av om dobbel autorisasjon er fornuftig og hensiktsmessig for å oppnå overordnede helsepolitiske målsettinger. Alle brukergrupper og pasientorganisasjoner som uttaler seg i høringsrunden støtter dobbeltautorisasjon av manuellterapeuter. Direktoratet tillegger ikke disse uttalelsene noen betydning. Derimot tillegges det stor/avgjørende betydning at offentlige etater på generelt grunnlag er skeptiske til dobbeltautorisasjon. Hvorvidt dobbeltautorisasjon kan være et godt og hensiktsmessig virkemiddel i konkrete tilfeller er ikke gjenstand for konkret vurdering i rapportene.  

Vurderingen bør etter NMFs syn være den at dersom pasientene og brukerne selv ser seg tjent med at autorisering gis så bør dette tillegges stor vekt.

Rapporten inneholder feil
Rapporten innholder flere konkrete feil som kan ha betydning for vurderingen av spørsmålet om dobbeltautorisasjon. Når rapport nr 2 på s. 18 forsøker å skape inntrykk av at norske manuellterapeuter er delt i synet på autorisasjon, er dette uriktig. Ønsket om autorisasjon har alltid hatt nær enstemmig oppslutning blant norske manuellterapeuter. 74 prosent av manuellterapeutene på årsmøtet stemte i 2006 for å bryte med Norsk Fysioterapeutforbund (NFF) fordi NFF nektet manuellterapeuter å arbeide for sitt syn. NMF som ble etablert som følge av NFFs harde linje i denne saken, organiserer i dag et klart flertall av norske manuellterapeuter. De manuellterapeuter som fortsatt er medlemmer av NFF kan ikke (som direktoratet helt uriktig forsøker å skape inntrykk av) uten videre hevdes å ha endret syn i autorisasjonssaken selv om de har valgt å forbli medlemmer av organisasjonen. Det er heller ikke riktig som direktoratet hevder, at bare jordmødre innehar dobbeltautorisasjon

Direktoratet gjentar som sin oppfatning at manuellterapeutyrket ikke er vesensforskjellig fra fysioterapeutyrket (rapport 2, side 22). Synspunktet begrunnes ikke i rapporten. Etter NMFs oppfatning er det heller ikke mulig å begrunne – rett og slett fordi det er uriktig. Det er derfor svært uheldig at synspunktet synes å være førende for direktoratets konklusjon.